Demokrasi ekonomi Indonesia menjadi oligarki

Tiga tahun sebelum John Maynard Keynes merilis Magnum Opus-nya, “Teori umum, ”Pada tahun 1933 dua ekonom berbagi pandangan mereka tentang kekurangan persaingan pasar yang tidak terkekang. Kebetulan atau tidak, John Robinson (wanita Inggris, istri profesor, yang menolak untuk melanjutkan studinya di bidang ekonomi) dan Edward Chamberlain (AS) keduanya menerbitkan buku tahun itu dengan nada yang sama. Para ekonom menyebut mereka Cambridge Twins. John adalah pengikut Keynes dan Alfred Marshall dari University of Cambridge, sedangkan Edward dari Harvard University, Cambridge, Massachusetts. Joan menerbitkan buku “Ekonomi persaingan tidak sempurnaDan menerbitkan buku ChamberlainTeori persaingan monopoli.“

Meskipun pendekatannya berbeda, nada kedua buku itu sama. Keduanya melihat fenomena monopoli yang terjadi di pasar bebas dimana perusahaan besar berusaha memproduksi hampir semua produk di sektor yang sama, terlepas dari persaingan sehat atau monopolistik, seperti Cocacola yang memproduksi berbagai merek minuman. Unilever adalah perusahaan yang berbasis di AS di bidang kebutuhan sehari-hari (durable goods).

John Robinson tidak memaksakan penggunaan pendekatan matematis untuk ekonomi, sedangkan Edward Chamberlain melakukan sebaliknya. Hal ini sangat bisa dimaklumi, karena keduanya diarahkan pada dua karakter yang berbeda. John Stuart Mill membawa gaya ekonomi Adam Smith ke ekonomi politik, dan William Stanley Jevon membawanya ke ekonomi Newton (matematika). Kedua tokoh tersebut membedakan sikap dua ekonom tersebut. Sampai saat ini kedua pendekatan tersebut masih ada (ilmu ekonomi yang dahulu dikenal dengan ilmu ekonomi politik, Alfred Marshall membakukannya pada ilmu ekonomi)

Jadi bahkan sebelum John Maynard Keynes secara resmi mematangkan larinya, ada banyak penentangan terhadap gagasan pasangan yang sempurna (Barreto’s Curve / Wilfredo Barreto) mulai dari hipotesis “kebebasan alami” Adam Smith dan “kepemilikan properti” John Locke. “. Di Amerika Serikat, Alexander Hamilton adalah seorang kritikus yang produktif terhadap ide-ide Adam Smith. Dalam buku tersebut ia mengkritik minimnya peran pemerintah yang diperkenalkan oleh Adam Smith.Kekayaan bangsa”Pada tahun 1776 ia mengusulkan peran yang tepat dari pemerintah untuk membantu perekonomian berkembang. Amerika Serikat bukanlah “juara globalisasi” dan “perdagangan bebas” pada awal kelahirannya, melainkan sangat proteksionis, yang menjadi salah satu penyebab Perang Saudara (Donald Gibson, 2011)

Saat itu Amerika Utara memulai proses industrialisasi, dimana industri manufaktur (yang masih rentan/pekerja anak) membutuhkan perlindungan dengan mengenakan pajak impor barang dari Inggris, sedangkan Amerika Selatan berbasis pertanian yang hasilnya diekspor. ke Inggris. Amerika Selatan menolak untuk mengenakan pajak atas impor karena risiko Inggris membalas pajak yang sama yang dikenakan pada produk pertanian dari Amerika Selatan. Dan karena didasarkan pada pertanian, Amerika Selatan juga menentang perbudakan (budak yang bekerja di sektor pertanian), yang merupakan alasan lain untuk perang saudara.

Selain Alexander Hamilton, ada ekonom John Ray, Frederick List, dan Henry C. Carey yang memberi nama lain “perdagangan bebas” versi Adam Smith, “perdagangan bebas imperialis” atau kolonialisme ekonomi. Era komersialisme. Inggris menekan Irlandia dan India untuk tidak memproduksi produk yang sudah dibuat oleh Inggris. Raja Inggris melarang penjualan mesin ke luar negeri, yang akan membuat negara lain memproduksi barang seperti Inggris.

Singkatnya, bahkan di pasar bebas, persaingan tidak pernah bisa sempurna. Pendukung pasar bebas, seperti Milton Friedman, mengakui bahwa pasar bebas tidak dapat sepenuhnya mencapai status “pekerjaan penuh”. Untuk itu, Friedman memperkenalkan istilah “pengangguran alami” sebagai pembenarannya. Pengikut John Maynard Keynes (Keynesian) berpendapat bahwa jika pasar hanya dapat menyerap tujuh ribu pekerja dari 10.000 yang ada, pemerintah tidak akan gagal menemukan cara untuk mendapatkan 3.000 (pengangguran alami) pekerjaan. Atau minimal 1000-2000 karyawan yang tersebar. Dengan pemikiran tersebut, dealer baru (penggagas dan pendukung kebijakan kontrak baru) di era Franklin Delano Roswell (FDR) memulai sejumlah program pekerjaan umum untuk menyerap 25 persen pengangguran di Amerika Serikat akibat Resesi Hebat. .

Di Indonesia, tidak berbeda dengan Rusia, minimnya persaingan bebas di bidang ekonomi dan tingginya biaya persaingan telah menciptakan patologi ekonomi tersendiri, yakni oligarki. Seperti yang ditulis Jeffrey Winter (Oligarch, 2011), pemerintah Indonesia pasca mandat baru memang mengalami pergeseran dari model oligarki.”Oligarki Kesultanan“Suharto berhasil menekan itu”Oligarki yang berkuasa“Model politik nasional berputar di sekitar kehendak ekonomi. Perubahan ini sangat membahayakan proses demokratisasi di Indonesia karena, seperti yang ditulis Jeffrey Winter, ini adalah Indonesia.”Demokrasi kriminal”Bukankah transisi menuju demokrasi seperti yang dipahami dalam demokrasi elektoral liberal di Barat.

Jeffrey Winter menulis komentarnya tentang perkembangan ekonomi politik Indonesia tahun 2011 dalam buku “Olicorch” karya Suharto, Kastur, Habibi, Megawati dan SBO. Namun, ketika John West menerbitkan buku itu pada 2018 “Abad Asia di ujung pisauIa justru melihat pertumbuhan oligarki di Indonesia semakin memburuk. Hari ini, John West mengatakan, demokrasi Indonesia adalah “persatuan umum demokrasi, untuk beberapa, untuk beberapa, dan untuk beberapa, bukan untuk rakyat, tetapi untuk rakyat dan oleh rakyat.”

Di satu sisi, penguasa (atau calon penguasa) membutuhkan sumber pendanaan alternatif untuk menyukseskan persaingan demokrasi yang semakin mahal. Dilema di sisi lain adalah bahwa kekuatan politik atas dinamika ekonomi relatif konstan dan kadang-kadang berkurang, tetapi di sisi lain, para pelaku ekonomi (pengusaha, korporasi, oligarki) memasuki arena politik untuk menyediakan sumber daya keuangan alternatif. Pendanaan untuk kontes demokrasi (pendanaan politik) yang semakin mahal. Barter dan konsesi politik-ekonomi lahir dari hubungan kerjasama semacam ini (Stein Ringen, Jurnal Demokratisasi, Vol.11, April 2004)

Apalagi dengan agenda seperti itu, penggalangan modal pada akhirnya akan terkonsentrasi di lingkaran segelintir elit ekonomi (kelompok/oligarki) yang bisa menjamin ketersediaan dana untuk mengimbangi biaya kompetisi demokrasi. Sudah pasti bahwa hubungan politik-ekonomi yang korup seperti itu akan menyebabkan kemunduran dalam pembangunan dan peningkatan ketidaksetaraan antara si kaya dan si miskin, yaitu kurangnya pemerataan. Sekarang, pada masa jabatan kedua Djokovic, oligarki telah menduduki dunia politik, menduduki banyak posisi menteri, bukan pemodal politik.

Di sisi lain, ketimpangan pendapatan yang menyakitkan tentu bukan fantasi. Apalagi, daftar 50 orang terkaya Indonesia berlomba-lomba meningkatkan kekayaannya untuk mengejar peringkat yang lebih tinggi versi majalah Forbes. Tingkat peningkatan kekayaan para pekerja lebih besar daripada kenaikan upah mereka atau standar hidup rakyat jelata. Seolah-olah mereka berlomba-lomba untuk menduduki tanah, termasuk konsumsi kekayaan nasional Indonesia secara nyata atas nama kehormatan dan kebanggaan (Pinjam istilah dari Thorstein Weblen) Di satu sisi untuk kelancaran pembiayaan politik dan di sisi lain untuk berkontribusi pada penerimaan negara seiring dengan semakin condongnya pemerintah untuk memposisikan diri sebagai pelindung perkembangan kekayaan oligarki.

Pemerintah juga cenderung berwatak “sosialis” ketika para taipan bisnis mulai mengalami “kegagalan pasar”, tetapi pada saat yang sama sangat “kapitalis liberal” kepada rakyat, melepaskan katup pengaman di ladang dan di barang yang akan dilindungi. . Nama kepentingan publik. Skandal BLBI merupakan contoh betapa “sosialis” pemerintah terhadap para pengusaha, atau apakah investasi tahunan negara di BUMN selalu lebih besar dari kontribusi langsung BUMN terhadap penerimaan negara atau alokasi untuk pemulihan ekonomi. Bukannya mengurusi perut rakyat, ratusan triliun disisihkan untuk ambisi megalomaniak ibu kota baru, dan lebih banyak dana untuk pengusaha (oligocar) daripada rakyat, dan undang-undang baru (omnibus bill) cenderung meningkat. Keyakinan para pemimpin bisnis lebih besar daripada kepercayaan orang-orang biasa.

Terkait