Google menghadapi pertempuran internal atas pencarian AI untuk mempercepat desain chip

Logo Google app muncul di smartphone dalam ilustrasi ini yang diambil pada 15 September 2017. REUTERS / Dado Ruvic / Ilustrasi

Oakland, California, 2 Mei (Reuters) – Alphabet Inc. (GOOGL.O) Google mengatakan pada hari Senin bahwa mereka baru-baru ini memecat seorang direktur teknik senior setelah rekan-rekannya, yang telah berusaha untuk mendiskreditkannya, menuduhnya melakukan perilaku melecehkan.

Perselisihan, yang berasal dari upaya untuk mengotomatisasi desain chip, mengancam untuk merusak reputasi Google Research di komunitas akademik. Ini juga dapat mengganggu aliran dana jutaan dolar dari pemerintah untuk penelitian kecerdasan buatan dan chip.

Unit penelitian Google telah menghadapi pengawasan sejak akhir 2020 setelah para pekerja melontarkan kritik langsung atas penanganan keluhan karyawan dan praktik penerbitan. Baca lebih banyak

Episode baru muncul setelah publikasi jurnal ilmiah Nature pada bulan Juni.Metodologi grafik untuk desain chip cepatDipimpin oleh ilmuwan Google Azalia Mirhoseini dan Anna Goldie. Mereka menemukan bahwa AI dapat menyelesaikan langkah kunci dalam proses desain chip, yang dikenal sebagai perencanaan lantai, lebih cepat dan lebih baik daripada pakar manusia mana pun, titik referensi referensi diri.

Tetapi rekan-rekan lain di Google dalam sebuah makalah yang diterbitkan secara online secara anonim pada bulan Maret – “Garis dasar terkuat untuk evaluasi pembelajaran penguatan mendalam dalam mode chipDua metode alternatif berbasis perangkat lunak ditemukan mengungguli kecerdasan buatan, satu mengalahkannya dalam tes yang terkenal, dan yang lainnya pada formulir evaluasi Google sendiri.

Google menolak mengomentari draf yang bocor, tetapi dua faktor mengkonfirmasi keasliannya.

Perusahaan mengatakan menolak untuk mempublikasikan “dasar yang lebih kuat” karena tidak memenuhi standarnya, dan segera setelah memecat Satrajit Chatterjee, penggerak utama bisnis tersebut. Dia menolak mengungkapkan alasan pengusirannya.

“Sangat disayangkan bahwa Google telah mengambil langkah ini,” kata pengacara Chatterjee, Laurie Burgess. “Tujuannya selalu transparan tentang sains, dan selama dua tahun telah mendesak Google untuk mengatasi ini.”

Goldie, seorang peneliti Google, mengatakan kepada New York Times, yang pertama kali melaporkan penembakan pada hari Senin, bahwa Chatterjee telah melecehkan dia dan Mir Hosseini selama bertahun-tahun dengan menyebarkan informasi yang salah tentang mereka.

Burgess membantah tuduhan itu, menambahkan bahwa Chatterjee tidak membocorkan “dasar yang kuat”.

Patrick Madden, seorang profesor yang berfokus pada desain chip di Universitas Binghamton yang membaca kedua makalah tersebut, mengatakan bahwa dia belum pernah melihat makalah sebelumnya di Nature yang tidak memiliki titik perbandingan yang baik.

“Ini seperti masalah pembandingan: Setiap orang mendapatkan potongan teka-teki gambar yang sama dan Anda dapat membandingkan seberapa dekat Anda untuk menyelesaikan semuanya dengan benar,” katanya. “Jika mereka akan memberikan hasil dengan beberapa patokan dan mereka sangat baik, saya akan memuji mereka.”

Google mengatakan perbandingan dengan manusia lebih relevan dan masalah lisensi perangkat lunak mencegahnya menyebutkan tes.

Studi oleh organisasi besar seperti Google di jurnal terkenal dapat berdampak besar pada apakah proyek serupa didanai di industri atau tidak. Seorang peneliti Google mengatakan makalah yang bocor secara tidak adil membuka pintu untuk pertanyaan tentang kredibilitas pekerjaan apa pun yang diterbitkan perusahaan.

Setelah “garis dasar yang lebih kuat” muncul secara online, Zubin Kahramani, Wakil Presiden Google Research, menulis di Twitter bulan lalu bahwa “Google berkomitmen untuk pekerjaan ini yang diterbitkan di Nature on ML for Chip Design, yang disalin secara independen, open source, dan digunakan dalam produksi di Google”.

Madden mengatakan dia berharap Nature akan mengunjungi kembali postingan itu, dengan catatan Catatan referensi rekan Tampilkan setidaknya satu permintaan untuk hasil tentang metrik.

“Entah bagaimana, itu tidak pernah terjadi,” katanya.

Dalam sebuah pernyataan, Nature mengatakan pihaknya menanggapi semua kekhawatiran tentang makalah yang diterbitkan dengan serius.

“Isu-isu yang terkait dengan makalah telah menjadi perhatian kami dan kami mempelajarinya dengan cermat,” katanya.

Disiapkan oleh Dave Paresh. Diedit oleh Jerry Doyle dan Emilia Sithole Mataris

Kriteria kami: Prinsip Kepercayaan Thomson Reuters.